当“凯莉”*和“朱莉娅”*在走走停停的车流中被一辆拖着设备的商用皮卡追尾时，这起事故起初看起来像是一起棘手的案件。这两位女性都有既往伤病记录和复杂的病史——辩护方立即抓住这些事实，主张本案的胜诉价值有限。
尽管面临这些障碍，克罗斯利律师事务所在经过长时间的诉讼、专家分析以及有策略的证人询问工作后，最终达成了有利的和解协议。
*为保护隐私，姓名已作更改
一起由商用车司机疏忽大意引发的交通事故
凯莉当时正在开车，朱莉娅坐在副驾驶座上。一名分心的商用车司机未能保持安全跟车距离，撞上了他们的车尾。该司机事后承认，在发生碰撞时，他没有注意前方的交通情况。
这绝非一次轻微的碰撞。撞击导致当事人当场喊痛并出现明显淤青，这与事后试图淡化事故严重性的说法相矛盾。
一个充满实际挑战的案例
从一开始，本案就面临着保险公司常用来为低额和解方案辩护的重大障碍：
- 这两位客户都有既往伤病史，并曾接受过治疗
- 一位客户此前有严重的脊柱病史，且处于残疾状态
- 另一位患者此前曾有腰部问题，且存在治疗中断的情况
- 辩方辩称，这些伤势与车祸无关
- 被告司机认为原告们在夸大自己的症状
此外，辩护律师主要依据之前的医疗记录进行辩护，认为当事人当前的任何疼痛 merely 只是先前病情的延续，而非碰撞造成的新的创伤。
证明“玻璃蛋壳原告”现象的现实性
克罗斯利律师事务所直指许多保险公司试图回避的法律真相：被告必须接受受害者当时的实际状况。
尽管朱莉娅此前有复杂的脊柱病史，凯莉也曾有过背部问题，但这次车祸加剧了她们的病情，并造成了可测量的新的损伤，需要进行长期治疗。医学影像检查、疼痛管理记录以及外科会诊结果均证实，此次碰撞导致她们的原有病情恶化。
他们的主治医生记录了颈椎和腰椎损伤、持续存在的神经根病变，以及因车祸导致病情加重而可能需要接受后续医疗护理的情况。
相关阅读：什么是“蛋壳颅骨法则”，它如何帮助得克萨斯州的脑损伤患者？
决定胜负的法律策略
这起案件并未迅速解决。我们的团队将其准备得如同将要提交陪审团审理一般。正因如此，我们：
- 代理并出庭应诉了多起证人询问，其中包括被告司机
- 在事件发生前后对目击者进行了访谈
- 聘请了交通事故重建专家和生物力学专家
- 与主治医生及生活护理规划专家密切合作
- 整理了弹劾证据，揭示了司机关于车速和撞击情况的证词中存在矛盾之处
值得注意的是，尽管早先的笔录显示车速较高，且现场证据与轻微碰撞的情况不符，但司机坚称当时车速仅为每小时2至3英里。
这一矛盾成为了关键的法律责任和损害赔偿问题。
为何这一和解协议尤为重要
涉及原告曾有旧伤的案件往往会被保险公司低估。理赔员经常提出以下论点：
- “他们已经受伤了。”
- “他们的状况在事故发生前就已经存在了。”
- “陪审团不会判给多少赔偿金。”
但这种说法忽略了医学和法律上的现实：根据德克萨斯州法律，原有病情的加重完全应予赔偿。
在此案例中，凯莉和朱莉娅在事故发生前都能正常生活。事故发生后，她们的症状加剧，治疗强度加大，医疗需求也大幅增加。这些增加的需求包括注射治疗、高级影像检查以及手术建议。
尽管辩方采取了归咎于既往伤病并淡化碰撞力度的策略，克罗斯利律师事务所仍为这两位女性争取到了可观的赔偿金。这一结果体现了本所致力于为当事人争取应得全额赔偿的承诺，即使在表面看来难度较大的案件中亦是如此，尤其是当既往病史、医疗记录以及陪审团的认知可能带来实际诉讼风险时。
相关阅读：德克萨斯州车祸后，背部和颈部受伤的平均赔偿金额是多少？
既往伤病并不一定意味着案件就此终结
保险公司通常认为，涉及既往伤情的案件往往能以较低的赔偿金额和解。本案证明事实并非如此。只要有合适的专家、充分的准备和策略性的诉讼，即使是涉及复杂病史的案件，也能获得丰厚的赔偿。
在克罗斯利律师事务所，我们从不回避棘手的案件。我们会深入调查，用证据证明事实，并竭力为客户争取应得的全部赔偿。
发生车祸？请联系克罗斯利律师事务所。请致电(210) LAW-3000联系我们的圣安东尼奥人身伤害律师，或填写联系表单申请免费咨询。
