En marzo de 2018, una colisión entre un coche autónomo de Uber y un peatón causó conmoción en todo Estados Unidos y en la industria de los vehículos autónomos. Recientemente, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) y el Departamento de Policía de Tempe publicaron informes sobre el accidente.
ARTÍCULO ANTERIOR: ¿Qué podemos aprender del accidente del Uber autónomo?
A continuación, el equipo de Crosley Law resume algunas de las nuevas conclusiones que hemos extraído de la investigación y los informes sobre el fatal accidente de Uber.
1. El coche autónomo vio al peatón antes que el conductor de seguridad.
Según la NTSB, el coche autónomo de Uber identificó a la peatona, Elaine Herzberg, como un «objeto desconocido» seis segundos antes del accidente. Al acercarse a la Sra. Herzberg, el software la reclasificó como «vehículo» y luego como «bicicleta». El software también tuvo dificultades para evaluar hacia dónde se dirigía la Sra. Herzberg debido a su posición en la carretera. No identificó la necesidad de realizar una frenada de emergencia hasta 1,3 segundos antes del impacto.
En comparación, el conductor de seguridad intentó frenar menos de un segundo antes del impacto.
2. El conductor podría haber estado viendo «The Voice» en streaming durante el accidente.
La conductora de seguridad, Rafaela Vásquez, llevaba menos de una hora en la carretera cuando se produjo el accidente. Sin embargo, este breve periodo de tiempo no significa que no estuviera distraída. Los estudios sugieren que solo se necesitan 20 minutos o menos para que la mente de un conductor se distraiga mientras conduce.
El informe de la NTSB sobre el accidente de Uber señala específicamente que el vídeo muestra que la conductora de seguridad «miró hacia el centro del vehículo varias veces antes del accidente». Sin embargo, ella negó haber utilizado sus dispositivos personales o de trabajo en el momento del impacto.
El informe de 318 páginas del Departamento de Policía de Tempe sugiere lo contrario. Durante su investigación, la policía obtuvo datos de la empresa de streaming de vídeo Hulu. Sus registros sugieren que el conductor de seguridad estuvo viendo un episodio de «The Voice» durante 42 minutos la noche del accidente. La sesión de streaming terminó a las 9:59 p. m., casi a la misma hora del impacto.
El informe policial afirma que el conductor estuvo distraído durante el 31 % de los 22 minutos previos al impacto y, lo que es más importante, durante 5,2 de los últimos 5,7 segundos. El departamento de policía de Tempe concluye: «Este accidente no habría ocurrido si Vásquez hubiera estado atento al vehículo y a las condiciones de la carretera y no se hubiera distraído». No está claro si el conductor se enfrentará a cargos penales.
«... Uber confió en sus conductores para evitar una colisión. Desactivó el frenado automático para «evitar un comportamiento errático del vehículo».
3. El coche autónomo no pudo frenar por sí solo y dependió del conductor de seguridad para realizar maniobras de emergencia.
Aunque el coche autónomo reconoció al peatón, no pudo activar el frenado de emergencia autónomo ni otras maniobras de seguridad. En su lugar, Uber confió en sus conductores para evitar la colisión. Desactivó el frenado automático para «evitar un comportamiento errático del vehículo».
Sin embargo, el sistema de Uber tampoco podía alertar al conductor de seguridad sobre el peligro identificado. No había luces, zumbadores ni otras notificaciones que alertaran al conductor de seguridad de una colisión inminente. En su lugar, Uber simplemente confiaba en que sus conductores prestaran atención a la carretera y mantuvieran la concentración.
ARTÍCULO RELACIONADO: ¿Ha sufrido lesiones por culpa de Uber, Lyft o un taxi? Estas son sus opciones.
La falta de sistemas de alerta en el coche autónomo de Uber podría haber sido un problema importante si la familia hubiera presentado una demanda por homicidio culposo. Los abogados de la familia Herzberg podrían haber argumentado que el sistema autónomo de Uber era peligroso y defectuoso y haber exigido una indemnización por las pérdidas de la familia. Sin embargo, Uber compró su silencio con una indemnización cuyo importe no se ha revelado.
Las víctimas de conductores distraídos merecen una representación legal agresiva.
Los conductores distraídos causaron casi 400 000 lesiones en los Estados Unidos solo en 2015. A medida que dependemos cada vez más de nuestros dispositivos electrónicos y nos volvemos más complacientes con la seguridad de nuestros automóviles, es probable que estas cifras aumenten. Sin embargo, aunque los sensores y sistemas de nuestros automóviles puedan identificar o advertirnos de los riesgos, nunca debemos confiar en la tecnología para garantizar nuestra seguridad y la de los demás usuarios de la vía pública.
Crosley Law lleva a cabo demandas contra conductores distraídos en Texas. Hemos visto el daño que puede causar un conductor distraído y nos sentimos honrados de representar a las víctimas de accidentes y a sus seres queridos.
HISTORIA DE ÉXITO DE UN CLIENTE RELACIONADO: Crosley demuestra negligencia
en un caso de conducción distraída
Cuando nuestros abogados especializados en lesiones personales aceptan un caso de conducción distraída, tomamos medidas rápidamente para preservar los datos digitales del conductor imprudente. También colaboramos con expertos en informática forense cuando es necesario, analizando mensajes de texto y datos de streaming para evaluar el comportamiento imprudente del conductor que provocó el accidente.
También nos ocupamos de reclamaciones por responsabilidad civil por productos defectuosos cuando un producto peligroso o defectuoso provoca un accidente. Estos casos suelen estar relacionados con neumáticos, frenos, airbags y diseño de vehículos defectuosos. Ahora, los sensores, las cámaras y el software de los vehículos también deben ser objeto de un minucioso examen tras un accidente.
Crosley Law: Abogados especializados en lesiones personales de vanguardia en Texas
En Crosley Law, nuestro equipo aplica técnicas sofisticadas cuando investiga y litiga reclamaciones por lesiones personales. Trabajamos con frecuencia con expertos técnicos y médicos que ayudan a los jurados a comprender las tecnologías más avanzadas y su impacto en los accidentes automovilísticos.
Si usted o un ser querido ha sufrido lesiones debido a un conductor distraído o a un vehículo defectuoso, rellene nuestro formulario en línea o llámenos al 210-LAW-3000 | 210-529-3000 para solicitar una consulta gratuita.
Referencias
Davies, A. (22 de junio de 2018). La inevitable locura de hacer que los humanos entrenen a los coches autónomos. WIRED. Obtenido de https://www.wired.com/story/uber-crash-arizona-human-train-self-driving-cars/.
Laris, M. (22 de junio de 2018). El conductor de respaldo en el fatal accidente de un vehículo autónomo de Uber estaba viendo Hulu en streaming. Washington Post. Obtenido de https://www.washingtonpost.com/news/dr-gridlock/wp/2018/06/22/uber-safety-drivers-phone-was-streaming-the-voice-ahead-of-deadly-driverless-crash-police-find/?noredirect=on&utm_term=.88307e360f2e
Administración Nacional de Seguridad Vial en Carreteras. (s. f.) Conducción distraída. Obtenido de https://www.nhtsa.gov/risky-driving/distracted-driving
Junta Nacional de Seguridad en el Transporte. (24 de mayo de 2018). Informe preliminar: Autopista HWY18MH010. Obtenido de https://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/HWY18MH010-prelim.pdf
Somerville, H., Shepardson, D. (22 de junio de 2018). El conductor de Uber estaba viendo una serie de Hulu justo antes del accidente del coche autónomo: informe policial. CNBC. Obtenido de https://www.cnbc.com/2018/06/22/uber-driver-streamed-the-voice-before-self-driving-car-crash.html
El contenido aquí proporcionado es solo para fines informativos y no debe interpretarse como asesoramiento legal sobre ningún tema.
