EXISTE NUEVA INFORMACIÓN SOBRE ESTE ACCIDENTE: LEA LA ACTUALIZACIÓN DE ESTE ARTÍCULO.
Ha habido otros accidentes mortales y lesiones graves relacionados con coches semiautónomos en Estados Unidos, pero el primer accidente mortal con un coche autónomo se produjo el 18 de marzo de 2018. Mientras nos preparamos para un mundo con coches sin conductor, sin volante ni frenos, todos debemos comprender cómo esta tecnología puede afectar a nuestra seguridad.
¿Por qué es importante el accidente de Uber en Arizona para San Antonio?
Waymo y otras empresas de vehículos autónomos están considerando San Antonio como lugar de pruebas para vehículos sin conductor. Ya contamos con coches semiautónomos en circulación (como los Tesla y algunos Cadillac). Como resultado, San Antonio puede esperar un aumento de los accidentes en los que se vean involucrados estos vehículos, especialmente en las primeras etapas de su desarrollo.
ARTÍCULO RELACIONADO: Los coches autónomos ya circulan por las carreteras de Texas. ¿Qué debes hacer en caso de accidente?
Algunos abogados parecen encogerse de hombros ante el fatal accidente ocurrido en Arizona. Consideran que los accidentes con vehículos autónomos son inevitables y que no debemos darle demasiada importancia al caso de Arizona.
Pero nadie debería morir solo para que podamos seguir desarrollando vehículos más seguros. Y todas las víctimas de accidentes merecen justicia por sus pérdidas, independientemente de quién sea el culpable: un conductor imprudente, un sensor defectuoso, un algoritmo defectuoso o un responsable de la toma de decisiones en una empresa. En Crosley Law Firm, estamos siguiendo de cerca los detalles del caso Uber y otros similares, porque estamos preparados para representar a las víctimas de accidentes de coches autónomos en Texas.
Y los casos relacionados con vehículos autónomos serán mucho más complejos que las reclamaciones tradicionales contra un conductor. Además del comportamiento del conductor, los abogados especializados en lesiones personales tendrán que comprender e investigar minuciosamente los sistemas de hardware y software de cada fabricante. Tendremos que buscar defectos de diseño y fabricación que puedan haber causado la colisión o agravado sus consecuencias. Y si su abogado especializado en lesiones personales aún no se está preparando para esta nueva realidad, usted se encontrará en una grave desventaja si sufre un accidente.
A continuación, analizaremos más detenidamente los detalles conocidos del fatal accidente de Uber en Arizona para mostrar lo complicada que puede ser una demanda por accidente de un vehículo autónomo.
Los sistemas de pruebas y la tecnología de conducción autónoma de Uber suscitaron muchas alarmas.
Aunque todavía hay mucha información desconocida sobre el accidente de Uber en Arizona, sí disponemos de algunos datos básicos. Uber comenzó a probar sus vehículos autónomos en Arizona en 2016. Antes de las pruebas en Arizona, California se negó a permitir las operaciones de prueba, y hubo informes de que los vehículos de Uber se saltaban repetidamente los semáforos en rojo y no podían identificar los carriles bici mientras circulaban por San Francisco. Mientras que California regula estrictamente las pruebas de vehículos autónomos y exige datos sobre la intervención del conductor, Arizona es mucho menos estricta.
Al principio, Uber también contaba con dos personas en cada vehículo autónomo. Una de ellas, denominada «conductor de seguridad», se sentaba en el asiento del conductor y era responsable de tomar el control del vehículo en caso de emergencia. La otra persona ayudaba con la recopilación de datos. En 2017, Uber redujo su tripulación de conducción autónoma a un solo conductor de seguridad.
Por esas mismas fechas, Uber renovó su flota de vehículos autónomos y optó por utilizar menos sensores que antes. Mientras que los coches antiguos tenían siete sensores, los nuevos SUV solo tenían uno instalado en el techo del vehículo, lo que podía crear un punto ciego de tres metros.
La empresa también tenía problemas con sus nuevos vehículos. Los conductores tenían que «intervenir» y evitar infracciones de tráfico aproximadamente cada 13 millas. En comparación, uno de los competidores de Uber, Waymo, informó de que sus vehículos podían recorrer una media de 5600 millas antes de que fuera necesaria la intervención del conductor.
«Los conductores tenían que "intervenir" y evitar infracciones de tráfico aproximadamente cada 13 millas».
Un coche autónomo de Uber atropelló a Elaine Herzberg.
Aproximadamente a las 10:00 p. m. del 18 de marzo de 2018, Elaine Herzberg cruzaba una calle con su bicicleta. No se encontraba en un paso de peatones. En el vídeo difundido por la policía, la conductora de seguridad de Uber parece estar distraída en los momentos previos a la colisión. Solo levanta la vista (de lo que parece ser un dispositivo) segundos antes de que el vehículo atropelle a la Sra. Herzberg. La conductora declaró que la Sra. Herzberg apareció de la nada y que no tuvo oportunidad de reaccionar.
También parece que el conductor no accionó los frenos hasta después del impacto. El coche autónomo no intentó reducir la velocidad, desviarse ni frenar inmediatamente antes de la colisión. Posteriormente, la Sra. Herzberg fue trasladada a un hospital, donde falleció a causa de sus lesiones.
Uber llega inmediatamente a un acuerdo confidencial con la familia de la Sra. Herzberg.
El 28 de marzo de 2018, Uber anunció que había llegado a un acuerdo con la familia de la Sra. Herzberg. El marido y la hija de la Sra. Herzberg han indicado que consideran el asunto cerrado y que no harán comentarios sobre su muerte ni sobre la implicación de Uber. Aunque los términos del acuerdo son confidenciales, podemos suponer con seguridad que Uber ofreció una importante suma de dinero para evitar una demanda y un mayor escrutinio público.
Aunque el acuerdo puede ofrecer un cierre a la familia Herzberg, es malo para el resto de nosotros. Una demanda habría:
- Proporcionar al público mucha más información sobre los posibles problemas de la tecnología de Uber.
- Animó a la industria de los vehículos autónomos a revisar sus protocolos de seguridad.
- Ayudó a los votantes y legisladores a comprender cómo elaborar normativas que protegieran a los conductores y peatones.
Por desgracia, Uber compró el silencio de la familia Herzberg, y tendremos que esperar a ver qué revelan las investigaciones federales en curso.
¿Qué reclamaciones tenía la familia Herzberg contra Uber?
Los abogados especializados en accidentes de tráfico y los expertos en tecnología están especulando sobre por qué el vehículo de Uber no se detuvo ni evitó la colisión. En Crosley Law Firm, vemos varios factores que influyeron en el accidente: negligencia del conductor, falta de protección por parte de Uber y responsabilidad por el producto.
Negligencia del conductor y falta de protección por parte de Uber
No es difícil que las personas pierdan la atención. Los científicos han estudiado la «disminución de la diligencia» desde al menos la Segunda Guerra Mundial. Según esta teoría científica ampliamente probada, las personas se distraen rápidamente cuando realizan tareas aburridas y repetitivas. En un estudio reciente, la mayoría de los conductores se distrajeron a los 20 minutos de conducir por un tramo llano de autopista recta.
Según se informa, los conductores de Uber conducían vehículos autónomos durante turnos de ocho horas (a menudo por la noche). Los coches circulaban por rutas preasignadas, recorriendo repetidamente el mismo trayecto una y otra vez. La función del conductor de seguridad era sentarse en el vehículo mientras este recorría las calles y estar atento a cualquier peligro potencial. En estas circunstancias, el aburrimiento y la disminución de la diligencia son inevitables. Tampoco ayudó que Uber redujera sus equipos de conducción a una sola persona.
ARTÍCULO RELACIONADO: Conducción distraída: los peligros de la tecnología manos libres
La reacción de la conductora durante la colisión de Uber es de puro pánico y horror. Está claro que ella no intentaba provocar un accidente. Sin embargo, parece que perdió interés en la ruta que seguía su vehículo y ni siquiera parecía estar mirando la carretera en los momentos previos al impacto. Si la demanda de Uber hubiera llegado a juicio, los abogados podrían haber argumentado que tanto la conductora como Uber fueron negligentes: una se distrajo en exceso y el otro no estableció procedimientos de seguridad que minimizaran la disminución de la diligencia.
Responsabilidad por productos defectuosos
Los coches autónomos actuales se basan en una compleja combinación de hardware y software. Utilizan cámaras, GPS y sensores LiDAR (detección y medición de distancias por luz) para escanear la carretera en busca de marcas de carril, otros vehículos y posibles peligros. Una serie de complejos algoritmos informáticos interpretan estos datos y toman decisiones de conducción basadas en la información recibida. Si un solo sistema funciona mal, o está mal diseñado desde el principio, las consecuencias pueden ser catastróficas.
Se está señalando tanto a Uber como a los fabricantes de hardware. Muchos de los competidores de Uber afirman que sus vehículos habrían respondido adecuadamente y podrían haber evitado atropellar a la Sra. Herzberg. Probablemente, el público no conocerá toda la historia hasta que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) y la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) completen sus investigaciones.
Sin embargo, a medida que los vehículos autónomos se vuelvan cada vez más comunes, los abogados especializados en lesiones personales dejarán de centrarse en los conductores negligentes y pasarán a ocuparse de las reclamaciones por responsabilidad civil por productos defectuosos. Hoy en día, la mayoría de los accidentes de tráfico se deben a errores de los conductores. A medida que los conductores se involucren menos en el funcionamiento de sus vehículos, serán cada vez menos responsables de los choques y colisiones.
En su lugar, centraremos nuestras reclamaciones por responsabilidad civil en las empresas que diseñan, fabrican, instalan y mantienen los sistemas de hardware y software de los vehículos. Es revelador que ya haya compañías de seguros que ofrecen pólizas que cubren la responsabilidad civil de los vehículos autónomos.
La decisión de Uber de utilizar menos sensores también pudo haber sido un factor determinante en el accidente. Con menos sensores, es posible que se haya creado un punto ciego de tres metros. Y es posible que la Sra. Herzberg se encontrara en un punto ciego del sensor inmediatamente antes o durante el accidente. Los abogados habrían examinado minuciosamente los sensores, procesadores y algoritmos de software de Uber en busca de defectos de diseño y fabricación.
¿Pero qué hay de la Sra. Herzberg? No está claro si el hecho de que cruzara la calle de forma imprudente por la noche habría influido en la reclamación. (Si un coche tradicional hubiera atropellado a la Sra. Herzberg, el conductor sin duda habría utilizado esto como defensa). Sin embargo, a diferencia de un conductor humano, esperamos que los sistemas automatizados de los vehículos autónomos escaneen constantemente las calles en busca de peligros. Están diseñados y se promocionan como más seguros que un conductor humano. Si el software y el hardware fallaron o estaban mal diseñados, un abogado podría argumentar que el hecho de que la Sra. Herzberg cruzara la calle de forma imprudente no era relevante y que Uber era estrictamente responsable.
En cualquier caso, si la demanda de la Sra. Herzberg hubiera llegado a los tribunales, habría sido un proceso complicado, que habría requerido múltiples peritos, la reconstrucción del accidente, presentaciones ante el tribunal y mucho más. Su familia habría necesitado un abogado experto con amplios conocimientos sobre negligencia de conductores, responsabilidad por productos defectuosos y el mundo en desarrollo de los vehículos autónomos.
Bufete Crosley: Abogados especializados en lesiones personales y responsabilidad por productos defectuosos
En Crosley Law Firm, contamos con una amplia experiencia en reclamaciones por accidentes automovilísticos y responsabilidad por productos defectuosos. Nuestros abogados utilizan tecnología avanzada y colaboran con equipos de expertos a la hora de preparar y presentar las reclamaciones de nuestros clientes. Si usted o un ser querido ha resultado lesionado en un accidente automovilístico, rellene nuestro formulario en línea o llámenos al 210-LAW-3000 | 210-529-3000 para una consulta gratuita y sin compromiso.
Referencias
Davies, A. (24 de marzo de 2018). La inevitable locura de hacer que los humanos entrenen a los coches autónomos. WIRED. Obtenido de https://www.wired.com/story/uber-crash-arizona-human-train-self-driving-cars/.
Flahive, P. (28 de febrero de 2018). Los coches autónomos podrían someterse a pruebas en breve.
en las calles de San Antonio. Radio Pública de Texas. Obtenido de http://tpr.org/post/self-driving-cars-may-soon-be-tested-san-antonio-streets.
Marshall, A. (21 de marzo de 2018). Un vídeo de Uber muestra el tipo de accidente que los coches autónomos están diseñados para evitar. Wired. Recuperado de https://www.wired.com/story/uber-self-driving-crash-video-arizona/
Morris, D. (26 de febrero de 2017). Los sistemas de conducción autónoma de Uber, y no los conductores humanos, se saltaron al menos seis semáforos en rojo en San Francisco. Fortune. Recuperado de http://fortune.com/2017/02/26/uber-self-driving-car-red-lights/.
Scism, L. (21 de marzo de 2018). Las aseguradoras compiten por desarrollar coberturas para los coches sin conductor. The Wall Street Journal. Recuperado de https://www.wsj.com/articles/uber-accident-wont-stop-insurers-from-racing-to-develop-coverage-for-driverless-cars-1521624600.
Wakabayashi, D. (23 de marzo de 2018). Los coches autónomos de Uber tenían problemas antes del accidente de Arizona. New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/2018/03/23/technology/uber-self-driving-cars-arizona.html.
El contenido proporcionado tiene fines meramente informativos y no debe interpretarse como asesoramiento jurídico sobre ningún tema.
