La conducción peligrosa provoca accidentes
En la tarde del 7 de diciembre de 2012, Chelsea G., una estudiante universitaria de 22 años, sufrió lesiones graves después de que su coche chocara contra otro vehículo al pasar por un cruce. La Sra. C., ama de casa que se dirigía a recoger a su hija al colegio, no se percató de que el semáforo estaba en rojo y su vehículo fue embestido por el de Chelsea en ángulo perpendicular. Ambos conductores necesitaron atención médica por sus lesiones.
Un testigo ocular que se encontraba justo enfrente del vehículo de la Sra. C. (y cuyo vehículo fue golpeado por el de la Sra. C.) declaró a la policía que su semáforo estaba en rojo, lo que implica necesariamente que el de la Sra. C. también lo estaba. Basándose en esta información, el agente que acudió al lugar concluyó que la Sra. C. se había saltado el semáforo en rojo, provocando así el accidente. Sin embargo, contrariamente a esta explicación lógica de los hechos, la Sra. C. insistió en que su semáforo estaba en verde y que era Chelsea quien se había saltado el semáforo en rojo.
Testimonio pericial refutado con éxito
El caso finalmente llegó a los tribunales, con los representantes de Geico defendiendo la reclamación de la Sra. C. y Tom Crosley representando a la demandante, Chelsea. En su intento por defender a la Sra. C., el abogado defensor llamó a declarar a dos peritos, el primero de los cuales era un ingeniero de tráfico de la ciudad de San Antonio. Al ser interrogado por la defensa, declaró que era posible que la Sra. C. tuviera un semáforo en verde con una flecha izquierda protegida, lo que habría mostrado un semáforo en rojo a Chelsea y al testigo ocular.
Sin embargo, tras nuevas preguntas del Sr. Crosley y los datos de secuenciación de luz que el Sr. Crosley había solicitado, que respaldaban la versión de los hechos del demandante, el ingeniero de tráfico testificó que este escenario era extremadamente improbable, ya que solo habría habido un margen de 2 a 3 segundos en cada intervalo de 90 segundos durante el cual la versión de los hechos del demandado podría haber sido cierta. El Sr. Crosley afirmó: «Pudimos demostrar que era casi imposible que la otra conductora tuviera luz verde, como ella afirmaba».
«Pudimos demostrar que era casi imposible que la otra conductora tuviera luz verde, como ella afirmaba».
Condición preexistente
Chelsea padece una compleja afección médica que no tiene nada que ver con el accidente, y la defensa intentó achacar sus problemas médicos a esta afección en lugar de al accidente de tráfico causado por la Sra. C. Sus lesiones fueron importantes y le afectaron al brazo derecho, la zona lumbar y el cuello; también sufrió quemaduras y contusiones en los antebrazos causadas por el despliegue del airbag. En total, Chelsea incurrió en más de 26 000 dólares en gastos médicos y se prevé que incurra en otros 12 500 dólares en tratamientos médicos futuros.
El perito médico de la defensa, un neurocirujano que ejerce en El Paso, afirmó en un primer momento que Chelsea no había sufrido ninguna lesión y que, si las había sufrido, se debían a una afección médica preexistente, por lo que no era necesario que recibiera atención médica en el futuro. Sin embargo, tras investigar la afección de Chelsea y cotejar sus síntomas con sus lesiones, el Sr. Crosley pudo demostrar que sus lesiones solo podían haber sido causadas por el accidente y que, de hecho, necesitaría tratamiento médico adicional.
Además, durante la declaración de este perito médico, realizada nuevamente por el Sr. Crosley, se reveló que el perito médico de la defensa había sido sancionado y suspendido por la Academia Americana de Cirujanos Neurológicos por dar falso testimonio bajo juramento, lo que destruyó su credibilidad y lo desarmó de inmediato. «Nos proporcionó un testimonio excelente. Acabó admitiendo que la atención médica de Chelsea era necesaria, que tenía lesiones reales y legítimas y que necesitaría cuidados continuados en el futuro, lo mismo que ya habían dicho sus médicos», afirmó el Sr. Crosley.
Indemnización concedida
Tras el testimonio del perito médico de la defensa, se llegó a un acuerdo en julio de 2015.
«Estoy muy satisfecha con lo que Tom Crosley y su bufete han hecho por mi caso», afirmó. «No podría estar más contenta. Sin duda, recomendaría el bufete Crosley Law Firm a mis amigos, familiares y a cualquier persona que conozca».
Cómo puede ayudarle el bufete de abogados Crosley
Si usted o alguien que conoce ha sufrido lesiones o daños materiales en unaccidente automovilísticou otra situación de lesiones personales, Crosley Law Firm cuenta con los recursos y la experiencia necesarios para luchar por la indemnización que se merece. Ofrecemos consultas gratuitas y nuestra política de «sin honorarios» garantiza que no pagará ni un centavo en concepto de honorarios o gastos a menos que o hasta que podamos resolver su caso o lograr una victoria en el juicio. Póngase en contacto con nosotros en el (877) 535-4529 o visite nuestro sitio web para obtener más información sobre elenfoque de Crosley.
