Era un día de verano claro y soleado. Carla conducía la camioneta de trabajo de su esposo por Bitters Road en el centro-norte de San Antonio, cuando de repente fue impactada por detrás por un conductor distraído.
El coche del otro conductor fue declarado pérdida total. Sin embargo, la camioneta de Carla parecía completamente intacta. Sus bolsas de aire ni siquiera se activaron. Inicialmente, parecía que Carla había tenido suerte.
Pero el optimismo no duró. Sus lesiones eran mucho más graves de lo que parecían al principio. Durante los siguientes dos años, Carla estuvo entrando y saliendo del hospital para recibir terapia, inyecciones e incluso cirugía. Y a pesar de todo, su obstinada compañía de seguros nunca hizo una oferta justa.
Afortunadamente, ella tuvo a Crosley Law de su lado. Tuvimos que llevar su caso a juicio y dedicar mucho tiempo y esfuerzo a educar al jurado sobre sus lesiones. Pero al final, obtuvimos un gran resultado para ella.
Un accidente por impacto trasero causa dolor de cuello y espalda grave y a largo plazo
Después del accidente, Carla sufrió de fuertes dolores en el cuello, hombro y espalda. Al principio, evitó buscar tratamiento médico. Como muchas víctimas de accidentes, esperaba que sus síntomas fueran solo temporales.
Pero durante las siguientes semanas, el dolor no desapareció. De hecho, empeoró. “[El dolor] simplemente se acumuló continuamente”, testificó Carla durante su declaración.
Aproximadamente tres semanas después del accidente, Carla comenzó a trabajar con un quiropráctico para tratar el dolor intenso que experimentaba. Después de dos meses de tratamiento que no lograron los resultados que esperaba, comenzó a consultar a un médico especialista en manejo del dolor. En este punto, sus síntomas incluían:
- Dolor de cuello
- Dolor en el hombro derecho
- Dolor y entumecimiento que se irradian a las manos
- Dolor lumbar
- Dolor punzante que se irradia por las piernas desde los muslos hasta los pies
- Espasmos musculares
Las pruebas radiológicas revelaron que Carla había sufrido hernias discales agudas en el cuello y la parte baja de la espalda.
Durante los siguientes dos años, Carla se sometió a varios procedimientos médicos para ayudar a controlar su dolor, incluyendo medicación, fisioterapia, bloqueos nerviosos e inyecciones de ablación por radiofrecuencia. Aunque estos tratamientos a veces le proporcionaron un alivio parcial o temporal, Carla finalmente requirió cirugía de cuello para reemplazar su disco cervical dañado con un disco artificial.
La compañía de seguros de Carla se niega a reconocer la gravedad de sus lesiones
El conductor que atropelló a Carla no tenía suficiente seguro. Afortunadamente, Carla había contratado una cantidad significativa de cobertura para conductores sin seguro y con seguro insuficiente (UM/UIM) con su propia compañía de seguros de automóviles. En teoría, tenía cobertura UM/UIM más que suficiente para obtener una compensación justa por sus lesiones. Pero durante las negociaciones, su compañía de seguros se negó repetidamente a ofrecer un acuerdo que fuera razonable o justo.
Podría pensar que es más fácil tratar con su propia compañía de seguros que con una que represente a un conductor culpable. Desafortunadamente, rara vez es así. Una vez que presenta una reclamación UM/UIM, su propia aseguradora se convierte en su adversario. No importa cuánto tiempo haya sido cliente o si ha pagado sus primas a tiempo. Harán todo lo posible para proteger sus ganancias, no su salud.
Aunque la mayoría de los casos de accidentes automovilísticos finalmente se resuelven mediante negociación, este llegó hasta el juicio.
El enganche de remolque de Carla protegió su camioneta, pero no a ella.
La responsabilidad era clara en el caso de Carla. No había duda de que el otro conductor causó el accidente. Entonces, ¿por qué la compañía de seguros se mostraba tan obstinada?
Uno de los principales desafíos del caso legal de Carla fue probar cómo un accidente que no causó daños al camión de Carla pudo haberle causado daños tan extensos a su cuerpo.
La investigación de Crosley Law sobre el choque determinó que el conductor culpable había colisionado con el enganche del remolque del camión de Carla a aproximadamente 35 millas por hora. Esto tuvo algunas consecuencias significativas. En resumen, si bien los accidentes con enganches tienden a ser menos propensos a dañar físicamente el vehículo, en realidad son más propensos a causar lesiones graves a los pasajeros.
Dado que los enganches fijos están hechos de metal sólido y se conectan directamente al chasis del vehículo, los accidentes automovilísticos en los que el enganche del remolque es el punto principal de contacto a menudo causan poco o ningún daño físico al vehículo en sí. Estas partes del camión pueden soportar fuerzas de impacto significativas sin deformarse.
Sin embargo, debido a que los enganches también son relativamente pequeños y no ceden, las fuerzas de impacto no se disipan tanto antes de llegar al habitáculo de pasajeros. Si un coche que va detrás choca por detrás con un enganche de remolque, el coche o camión de delante acelerará más rápido y será lanzado más hacia adelante en el choque que si el coche de detrás hubiera golpeado un parachoques u otra zona de deformación. Desde la perspectiva de Carla, la sacudida de ser golpeada por detrás a 35 millas por hora podría haber sido tan fuerte como una colisión al doble de esa velocidad, o más.
Crosley Law Detiene las Tácticas Dilatorias de la Defensa.
Después de darse cuenta de que Carla no llegaría a un acuerdo, la compañía de seguros decidió cambiar a un abogado diferente (de un bufete externo, en lugar de uno de sus propios abogados internos) e intentar retrasar la fecha del juicio. El argumento sería que no tendrían tiempo suficiente para finalizar las entrevistas con sus peritos elegidos.
Ya habíamos visto esta táctica antes, especialmente con esta compañía de seguros, y estábamos preparados para ella. Nuestro argumento fue que el simple cambio de abogados no constituye una razón válida para retrasar el proceso. Presentamos una moción para obligar a los peritos a estar disponibles para declarar dos semanas antes de la fecha original del juicio, la cual fue aceptada.
De hecho, esto no solo mantuvo la fecha del juicio en curso, sino que también resultó en que la compañía de seguros no pudiera usar ningún testimonio de su experto biomecánico preferido (quien, en nuestra opinión, estaba utilizando "ciencia basura" para defender la posición de la compañía de seguros).
Crosley Law responsabiliza a la compañía de seguros en el juicio.
Cuando un caso se basa en principios científicos o de ingeniería altamente técnicos, la preparación es crucial. Es evidente que el abogado de lesiones personales debe ser capaz de explicar estos conceptos al jurado de manera clara y comprensible. Pero también debe contrarrestar los intentos de la defensa de generar confusión y cuestionar la razonabilidad de la atención médica proporcionada.
En el caso de Carla, la defensa había contratado a sus propios médicos seleccionados (y pagados) —un especialista en dolor y un cirujano ortopédico—. Estos "expertos a sueldo" estaban allí para apoyar el argumento de la compañía de seguros de que nuestros cálculos sobre las necesidades de tratamiento pasadas y futuras de Carla eran irrazonables.
Una vez más, Crosley Law llegó preparado.
Durante la declaración jurada previa al juicio, logramos que el especialista en ortopedia de la defensa admitiera que no estaba familiarizado con muchos de los detalles básicos del accidente o las lesiones de Carla, y que ni siquiera podía identificarla en una rueda de reconocimiento. También admitió que su opinión médica (de que Carla no estaba gravemente herida) se basaba en una generalización de la mayoría de las personas, no en Carla específicamente. Esto dañó gravemente su credibilidad ante los ojos del jurado.
El especialista en manejo del dolor de la defensa tampoco había examinado a Carla, y estuvo de acuerdo en que si una persona seguía presentando síntomas después de un año (como era el caso de Carla), era probable que siguiera sintomática en el futuro previsible.
Además, trajimos a varios de nuestros propios expertos, incluyendo miembros del equipo médico de Carla, un ingeniero biomecánico y un planificador de cuidados vitales. También tomamos declaraciones a varias personas que conocían a Carla personalmente y pudieron proporcionar observaciones y relatos conmovedores y específicos sobre cómo sus lesiones cambiaron su vida y la afectaron física, mental y emocionalmente.
Gracias a nuestro arduo trabajo y persistencia, el jurado finalmente otorgó a Carla 1.95 millones de dólares en daños, casi tres veces lo que la compañía de seguros había ofrecido antes del juicio.
Contacte a Crosley Law para una representación legal sofisticada y decidida
El caso de Carla nos enseña dos lecciones importantes.
Lo primero es la importancia de adquirir tanta cobertura de motorista sin seguro o con seguro insuficiente (UM/UIM) como pueda permitirse razonablemente. En Texas, los conductores solo están legalmente obligados a tener una cobertura de responsabilidad civil por lesiones personales de $30,000 por persona. Esto significa que si causan un accidente que le lesiona y no tienen otros bienes para pagarle, solo podrá obtener $30,000 de ellos. Sin su cobertura UM/UIM, Carla no habría tenido ningún caso legal para recuperar la compensación que necesitaba desesperadamente.
La segunda es la importancia de la preparación, la dedicación y los peritos en casos complejos de accidentes automovilísticos. Las compañías de seguros defienden agresivamente las reclamaciones complejas. A menudo, la cuantía del acuerdo —o si se obtiene una compensación— depende de quién presente a los mejores "expertos" en el caso. Un abogado experimentado que sepa cómo reunir al equipo adecuado y pueda comunicar información compleja de manera efectiva puede equilibrar la balanza y brindarle la mejor oportunidad de obtener una compensación justa.
Si usted o un ser querido ha sufrido un accidente automovilístico, no confíe en que la compañía de seguros lo tratará de manera justa. En su lugar, llame a Crosley Law para una consulta gratuita. Nuestra firma ha sido reconocida como una de las mejores de San Antonio por Super Lawyers, U.S. News & World Report, Texas Lawyer Magazine y otras publicaciones. No tememos llevar casos complejos a juicio y responsabilizar a las partes culpables. Puede comunicarse con nosotros al (210) LAW-3000 | (210) 985-8472 o completar el sencillo formulario de contacto en nuestro sitio web para comenzar.
El contenido aquí proporcionado es solo para fines informativos y no debe interpretarse como asesoramiento legal sobre ningún tema.
